“Nous, les humains, avons tendance à nous considérer comme quelque chose de spécial, mais l’histoire a montré à maintes reprises qu’il s’agissait d’une illusion. Nous pensions que la Terre était au centre de l’univers, mais elle tourne autour du Soleil, qui tourne autour du centre de notre galaxie, qui n’est que l’une des milliards de galaxies de l’univers. Le principe de la modestie cosmique nous oblige à supposer que nous ne sommes rien non plus d’un point de vue biologique.”

Avi Loeb pour Spiegel

Depuis hier trainait sur les journaux hispaniques une ITW d’Avi Loeb qui me semblait tronquée. J’ai retrouvé ce matin l’entretien original, donné à Spiegel le 7 janvier 2019. Un échange brillant comme une étoile, le principe de modestie cosmique devrait faire son chemin. Si bien sur on continue à donner la parole à Loeb. A ma connaissance, aucune ITW dans un grand média français maintream pour l’instant…

Lien vers l’article :

http://www.spiegel.de/international/zeitgeist/astronomer-avi-loeb-on-the-interstellar-body-oumuamua-a-1246803.html

Proposition de traduction :

Avi Loeb, 56 ans, est présidente du département d’astronomie de l’Université de Harvard et a publié plus de 700 articles sur les phénomènes astrophysiques. Ses domaines d’intérêt comprennent les trous noirs et la naissance des premières étoiles de l’univers. Plus récemment, Loeb s’est concentré sur la possible existence d’une vie intelligente extraterrestre, sujet sur lequel il écrit actuellement un manuel.


DER SPIEGEL: Professeur Loeb, avez-vous un extraterrestre préféré?

Loeb: Pour être honnête, je n’aime pas la science-fiction personnellement. J’ai un problème lorsque l’action dans un film viole les lois de la physique. Dans ces cas, je ne peux pas profiter de l’expérience de manière esthétique.

DER SPIEGEL: Si vous n’aimez pas les extraterrestres, pourquoi explorez-vous la question de la vie extraterrestre intelligente?

Loeb: Parce que c’est l’une des très grandes questions. J’ai toujours été intéressé, même en tant que jeune enfant, à penser à la grande image. Et la plus fondamentale de toutes les questions est: sommes-nous seuls?

DER SPIEGEL: Pourquoi considérez-vous que la question est si fondamentale?

Loeb: Si, à un moment donné, nous rencontrions d’autres êtres intelligents, cela changerait radicalement notre perspective de notre importance dans le grand schéma. De plus, les intelligences extraterrestres pourraient considérablement augmenter nos connaissances. Apprendre d’eux améliorerait notre compréhension du monde. Ce pourrait être un raccourci – comme si quelqu’un du Moyen Âge avait un aperçu de notre monde au XXIe siècle.

DER SPIEGEL: Les chances de rencontrer des extraterrestres sont-elles meilleures aujourd’hui qu’elles ne l’étaient dans le passé?

Loeb: Nous vivons une période particulière. D’une part, nous n’avons découvert ces dernières années que la vie pourrait être généralisée dans notre galaxie. Le satellite Kepler nous a appris que chaque étoile sur quatre avait une planète semblable à la Terre avec des températures favorables à l’émergence de la vie. Et deuxièmement, nous disposons aujourd’hui de la technologie nécessaire pour répondre à la question de savoir si nous sommes seuls.

DER SPIEGEL: Si nous supposons qu’une civilisation extraterrestre a été réellement découverte, quelle serait son importance par rapport à d’autres découvertes importantes de l’histoire de l’humanité?

Loeb: Je pense que ce serait le plus gros de tous. Si vous pensez à l’histoire de l’être humain, la perspective a changé au cours de notre évolution – d’un individu à une famille, une tribu, un pays et enfin nous avons même découvert d’autres continents peuplés de personnes. Si nous devions maintenant trouver d’autres êtres au-delà de la planète Terre, ce serait la plus grande étape de notre histoire.

DER SPIEGEL: Pensez-vous qu’il y aura un moment où nous recevrons un signal intelligent de l’espace et que tout sera soudainement différent?

Loeb: Je ne peux pas vous dire à quoi ressemblera ce moment. Mais ce sera choquant. Parce que nous sommes biaisés par nos propres expériences. Nous imaginons que d’autres êtres nous ressemblent. Mais peut-être sont-ils radicalement différents. Par exemple, il est fort possible que nous ne rencontrions pas les formes de vie elles-mêmes, mais uniquement leurs artefacts. Dans tous les cas, nous ne sommes pas conçus pour les voyages interstellaires. La seule raison pour laquelle les astronautes survivent dans l’espace est qu’ils sont sous la protection du champ magnétique terrestre. Même en se rendant sur Mars , les rayons cosmiques deviendront un problème majeur.

DER SPIEGEL: Donc, ET n’est-ce qu’un robot envoyé par des extraterrestres?

Loeb: Pourquoi pas? Ou bien les extraterrestres pourraient, au lieu de voyager eux-mêmes, envoyer des imprimantes 3D qui pourraient ensuite imprimer des artefacts, voire même des organismes vivants, à l’aide du matériel trouvé sur d’autres corps célestes.

DER SPIEGEL: Pensez-vous que le grand moment du premier contact aura lieu dans votre vie?

Loeb: Je suppose que nous allons d’abord détecter certains débris technologiques plutôt que la vie biologique elle-même.

DER SPIEGEL: Sous quelle forme? Vaisseaux spatiaux errants? Ordure abandonnée?

Loeb: Exactement. La plupart des civilisations peuvent être de très courte durée. En d’autres termes: j’ai bien peur qu’ils ne prennent pas bien soin de leur planète d’origine et qu’ils finissent par se détruire – par des guerres nucléaires, des interventions dans le climat, par la destruction de l’environnement?

DER SPIEGEL: Les astronomes seraient comme des historiens de l’intérieur de la galaxie, reconstruisant des cultures high-tech perdues à partir des ruines?

Loeb: C’est pourquoi j’appelle ça “l’archéologie spatiale”.

DER SPIEGEL: Dans l’ouvrage Astrophysical Journal Letters , vous avez récemment présenté l’hypothèse selon laquelle les premiers extraterrestres pourraient déjà être ici.

Loeb: Oui. Le 19 octobre 2017, le télescope PanSTARRS à Hawaii a détecté un objet inhabituel dans le ciel. Il évoluait si rapidement qu’il devait provenir d’un endroit situé au-delà de notre système solaire, ce qui en faisait le premier visiteur de l’espace que nous connaissions. Il a été baptisé “‘Oumuamua.”

DER SPIEGEL: Est-il étonnant de trouver un astéroïde errant à travers la galaxie et se dirigeant enfin vers nous?

Loeb: Assez étonnant, en fait. Il y a dix ans, avant que PanSTARRS ne commence à fonctionner, j’ai calculé avec deux collègues si cet instrument serait capable de trouver des objets dans l’espace. En supposant que de tels objets proviennent de systèmes solaires similaires aux nôtres, nous en sommes venus à la conclusion que la probabilité est comprise entre 1: 100 et 1: 100 000 000.

DER SPIEGEL: ‘Oumuamua ne devrait pas exister du tout?

Loeb: C’est vrai. En outre, il s’agit d’un objet assez mystérieux à d’autres égards. Sa luminosité change radicalement, suggérant une forme très étrange. Une sphère refléterait toujours la même quantité de lumière solaire. Seul un disque ou un corps en forme de cigare tournerait parfois son bord et parfois son côté large vers nous, ce qui le ferait scintiller en tournant.

DER SPIEGEL: Mais le fait qu’elle ait une forme étrange ne signifie pas que «Oumuamua est un vaisseau spatial.

Loeb: Je suis d’accord. Mais plus nous en avons appris sur cet objet, plus il en a été bizarre. En juin, la revue Nature a publié un article décrivant l’orbite d’Oumuamua. Elle diffère considérablement d’une orbite formée uniquement par le champ gravitationnel du Soleil.

DER SPIEGEL: Que conclues-tu de cela?

Loeb: Qu’il y avait une force supplémentaire agissant sur ‘Oumuamua. Par exemple, s’il s’agissait d’une comète, elle aurait pu émettre des gaz en survolant le Soleil. Cela donnerait un rebond comme dans une fusée. Cependant, une partie considérable de sa masse se serait évaporée – environ 10%.

DER SPIEGEL: Est-ce inhabituel pour une comète?

Loeb: Pas nécessairement. Mais nous aurions dû voir ces gaz. Malgré une enquête intensive, aucune queue de comète n’a été découverte. Et il y a autre chose qui est vraiment étrange: la rotation de ‘Oumuamua aurait dû changer pendant le dégazage, mais cet effet n’a pas été observé non plus.

DER SPIEGEL: Quelle conclusion en tirez-vous?

Loeb: J’ai commencé à me demander s’il pourrait y avoir une autre force agissant sur ‘Oumuamua. Et le seul auquel je puisse penser est la pression du soleil.

DER SPIEGEL: Cette force est-elle suffisamment puissante pour avoir un effet observable sur un tel organe?

Loeb: C’est le point critique. La puissance du rayonnement solaire est relativement faible. Cela ne pourrait avoir un effet visible que si ‘Oumuamua est un objet très fin.

DER SPIEGEL: Qu’entendez-vous par “très maigre?”

Loeb: moins d’un millimètre d’épaisseur.

DER SPIEGEL: Comment une telle chose a-t-elle pu se produire? C’est déjà assez difficile d’imaginer comment un cigare géant aurait pu se former, mais une feuille de papier géante?

Loeb: Je ne peux pas imaginer une telle chose non plus. Je serais reconnaissant si quelqu’un venait nous faire une suggestion. Mais tant qu’il n’y a pas d’explication naturelle, il nous reste la possibilité que ce soit un produit artificiel. Une voile légère faite par des êtres intelligents.

DER SPIEGEL: Cela semble être une suggestion scandaleuse. Si le tout premier objet trouvé en dehors de notre système solaire s’avère être un artefact, nous pourrions en conclure que de tels artefacts pourraient être beaucoup plus courants que les astéroïdes ou les comètes naturels. L’espace interstellaire pourrait-il n’être qu’un gigantesque junkyard jonché de débris de civilisations extraterrestres?

Loeb: Vous abordez un point important ici. Nous avons résolu le problème: si ‘Oumuamua est un objet errant au hasard, chaque système solaire devrait produire des millions de milliards d’objets de ce type. A moins que ce ne soit pas aléatoire. Ce pourrait être une mission ciblée.

DER SPIEGEL: Vous voulez dire que ‘Oumuamua est une sonde spatiale active et qu’il nous espionne?

Loeb: Je dis simplement que c’est une possibilité. Je suis la logique d’un détective et Sherlock Holmes a déclaré: “Si vous avez exclu l’impossible, alors il ne vous restera plus que la vérité, aussi improbable que cela puisse paraître.”

DER SPIEGEL: Il n’est pas courant qu’un scientifique respecté fasse de telles suggestions. Comment les autres scientifiques ont-ils réagi?

Loeb: La plupart d’entre eux sont d’accord pour dire que «Oumuamua est très étrange. Mais encore, ils hésitent à dire que cela pourrait être un objet artificiel.

DER SPIEGEL: Spéculer sur les extraterrestres est une idée assez exotique. Vous pourriez aussi bien dire qu’il y avait de la magie en jeu, ou un créateur divin.

Loeb:Pas du tout. Penser aux civilisations lointaines n’est pas spéculatif. Nous savons que nous existons, donc au moins une forme de vie a développé une technologie avancée. Et nous savons qu’il existe des conditions similaires à celles de la Terre dans un quart des systèmes planétaires entourant d’autres étoiles. Pourquoi, alors, ne devrait-il pas y avoir d’êtres intelligents ailleurs? Je suis ce que j’appelle le principe de la modestie cosmique. Nous, les humains, avons tendance à nous considérer comme quelque chose de spécial, mais l’histoire a montré à maintes reprises qu’il s’agissait d’une illusion. Nous pensions que la Terre était au centre de l’univers, mais elle tourne autour du Soleil, qui tourne autour du centre de notre galaxie, qui n’est que l’une des milliards de galaxies de l’univers. Le principe de la modestie cosmique nous oblige à supposer que nous ne sommes rien non plus d’un point de vue biologique.

DER SPIEGEL: Certaines personnes vous ont accusé de vouloir simplement attirer l’attention avec votre hypothèse de vaisseau spatial ‘Oumuamua.

Loeb: C’est n’importe quoi. Je n’ai même pas publié de communiqué de presse sur notre papier. Si j’avais été intéressé pour attirer l’attention, je l’aurais fait. Mais ce n’est pas ce dont il s’agissait. Ma seule motivation est de penser au monde. Je me fiche de ce que les gens pensent.

DER SPIEGEL: Est-ce que l’une des raisons pour lesquelles vous pensez ‘Oumuamua pourrait être une voile légère est que vous travaillez vous-même sur l’une d’entre elles dans le cadre du projet Breakthrough Starshot?

Loeb: Je ne nie pas que mon imagination est limitée par ce que je sais. Certes, mes idées sont influencées par ce sur quoi je travaille, mais cela est vrai pour tout le monde.

DER SPIEGEL: Quel est le projet Breakthrough Starshot?

Loeb: Tout a commencé lorsque Yuri Milner, un entrepreneur de la Silicon Valley, est venu à mon bureau en mai 2015 et m’a demandé si je serais prêt à diriger un projet visant à envoyer une sonde à l’étoile la plus proche, à condition notre vie.

DER SPIEGEL: Cela semble plutôt absurde. Une fusée prendrait des dizaines de milliers d’années pour atteindre notre voisin le plus proche, Proxima Centauri.

Loeb: J’ai dit à Yuri que je devais y réfléchir. Proxima Centauri est situé à quatre années-lumière de la Terre. Pour y arriver dans 20 ans, une sonde devrait voyager à un cinquième de la vitesse de la lumière. Après six mois, j’avais une idée claire du concept.

DER SPIEGEL: Lequel?

Loeb: Une chose était claire: je devais écarter tout type de propulsion avec le carburant de la sonde à bord. Même avec le plutonium, la densité d’énergie est beaucoup trop faible pour atteindre de telles vitesses. C’est pourquoi une voile légère, accélérée par un puissant laser de la Terre, semblait être le seul moyen envisageable. L’idée est d’accélérer la sonde avec un faisceau laser de 100 gigawatts pendant quelques minutes. Une fois qu’elle est cinq fois plus éloignée que la lune, elle aura atteint un cinquième de la vitesse de la lumière.

DER SPIEGEL: À condition que la sonde soit très petite et légère.

Loeb: Oui. Nous prévoyons une charge utile d’environ un gramme. La sonde a besoin d’une caméra, ainsi que d’un appareil de navigation et de communication. La miniaturisation de l’électronique nous permet de gérer tout cela.

DER SPIEGEL: Le laser devrait être extrêmement puissant. Votre mini-sonde ne risque-t-elle pas de s’évaporer dès qu’elle est touchée par le faisceau?

Loeb: Pour éviter cela, nous avons besoin d’un matériau qui reflète presque complètement la lumière laser entrante. Ce doit être un miroir parfait qui absorbe moins de 100 000e de la lumière. De tels matériaux existent.

DER SPIEGEL: Votre plan préconise de continuer à accélérer la sonde, même à un million de kilomètres de la Terre. Est-il possible de focaliser la lumière laser avec une telle précision?

Loeb: Oui, c’est ça. Notre concept consiste à installer de nombreux petits lasers infrarouges sur une surface d’un kilomètre carré. Cela nous permettra de focaliser le faisceau jusqu’à environ cinq fois la distance de la lune. C’est une limitation importante, au fait. Si nous pouvions concentrer le faisceau sur une plus grande distance, nous pourrions utiliser des lasers moins puissants, car nous pourrions alors accélérer la sonde sur une plus longue période.

DER SPIEGEL: Vingt ans plus tard, si la sonde parvient réellement à sa destination, elle doit prendre des photos et les renvoyer sur Terre. Mais il est peu probable que l’émetteur embarqué soit plus puissant que ceux d’un téléphone portable normal. Est-ce suffisant pour transmettre un signal sur quatre années-lumière?

Loeb: En parcourant une telle distance, le faisceau du signal radio va s’étendre sur plus de la taille de l’orbite terrestre autour du Soleil. Donc, la sonde doit seulement viser le Soleil et la Terre sera dans l’empreinte de signalisation. Cependant, nous aurons besoin d’un gros récepteur sur Terre.

DER SPIEGEL: Supposons que tout cela fonctionne vraiment et que vous receviez une photo de Proxima Centauri vers 2050. Une telle image vaut-elle les 10 milliards de dollars que le projet devrait coûter?

Loeb: D’une part, il sera possible d’envoyer de nombreuses sondes dans l’espace une fois le système de lancement construit, car la partie la plus coûteuse est l’infrastructure du faisceau laser. Les sondes elles-mêmes seront relativement bon marché. De plus, le projet Starshot ne concerne pas la photo elle-même. Il s’agit de démontrer que nous pouvons quitter le système solaire. Cela ouvrira la porte à une toute nouvelle frontière de l’exploration spatiale.

DER SPIEGEL: Pourriez-vous également envoyer une telle sonde après ‘Oumuamua pour savoir si elle a réellement la forme d’une voile?

Loeb: Oui, c’est possible. «Oumuamua se déplace trop vite pour une fusée, mais avec une voile de lumière entraînée par laser, il serait possible de la rattraper, même à un dixième de la vitesse de la lumière.

DER SPIEGEL: Pourtant, il semble peu probable que cela se produise. Existe-t-il d’autres moyens de savoir s’il y a du vrai dans votre hypothèse ‘Oumuamua?

Loeb: Absolument. Dans quelques années, le grand télescope à levé synoptique, qui succédera à PanSTARRS, sera opérationnel. Si des objets tels que ‘Oumuamua sont dispersés au hasard dans l’espace, cet instrument devrait en voir des milliers, et nous pourrons alors les étudier beaucoup plus à fond. De plus, les corps célestes d’origine lointaine sont probablement déjà en orbite autour de notre système solaire. Les champs gravitationnels du Soleil et de Jupiter agissent comme un filet de pêche capable de capturer les corps en provenance de l’espace.

DER SPIEGEL: Peuvent-ils être distingués des nombreux astéroïdes locaux du système solaire?

Loeb: Oui. Parce qu’elles nous arrivent de directions arbitraires, leurs orbites risquent d’être inclinées par rapport au plan des orbites planétaires. Nous avons même identifié des candidats.

DER SPIEGEL: Et vous voudriez maintenant examiner cela de plus près?

Loeb: Oui, je vois cela comme une toute nouvelle façon d’étudier les systèmes planétaires lointains sans avoir à se déplacer. C’est comme un dîner où un invité vient d’un pays lointain. En interrogeant simplement l’invité, vous en apprendrez beaucoup sur ce pays sans avoir à payer de billet d’avion et à vous y rendre. En ce qui concerne ‘Oumuamua, nous n’en avons pris conscience que lorsque l’invité était déjà parti et avait disparu par la porte. En ce qui concerne le prochain visiteur, nous étudierons cela plus tôt et plus en profondeur.

DER SPIEGEL: Pour changer de perspective un instant: s’il existe vraiment une civilisation très avancée quelque part, auront-ils déjà appris qu’il y a des êtres intelligents ici sur la planète Terre?

Loeb: Si cette civilisation est techniquement aussi avancée que nous, elle devrait pouvoir détecter nos signaux radio à une distance de plusieurs dizaines d’années-lumière.

DER SPIEGEL: Serait-il souhaitable de les contacter?

Loeb: Cela dépend de votre optimisme quant à leurs intentions. Si ces êtres sont pacifiques, nous pourrions apprendre beaucoup d’eux.

DER SPIEGEL: L’événement historique sur Terre le plus proche de l’arrivée des extraterrestres a probablement été l’arrivée de Christophe Colomb dans les Amériques. Pour les peuples qui y vivent, cet événement s’est avéré être une catastrophe.

Loeb: Je suis d’accord. Par conséquent, la meilleure chose à faire est d’écouter en premier. Une fois que nous détectons un signal, nous pouvons savoir quoi faire.

DER SPIEGEL: Professeur Loeb, merci pour cette interview.

X