“Dans des entretiens récents, Avi Loeb a expliqué l’impératif moral qu’il se sent libre de prendre des risques: c’est l’un des privilèges et responsabilités d’un professeur d’université titulaire d’un “mandat universitaire”, qui signifie une place permanente dans l’université. Cette discussion est centrale lorsque nous parlons des universités et, en particulier, des universités de recherche, et est étroitement associée aux récentes discussions au Portugal sur l’emploi scientifique. Seul un contexte permettant aux enseignants de réfléchir, sans contraintes ni préoccupations quant à leur emploi, peut fournir un environnement intellectuel propice aux développements révolutionnaires.”

Luis Oliveira E Silva

Quelques jours que j’ai cet article sous le coude… Qu’on peut résumer par : le scientifique est-il libre de chercher ailleurs que sous la lumière du lampadaire ? On pourra répondre que cette problématique touche d’autres corps de métier, du journalisme à l’artistique, en passant par l’archéologie. La solution semble encore une fois la même : le mécenat de fortunes privées, qui peuvent donner les moyens à l’illuminé de pratiquer ses recherches novatrices comme bon lui semble.

Est-ce une bonne chose ? Tout dépend des motivations profondes du mécène…

Lien vers l’article :

https://ionline.sapo.pt/648859

Proposition de traduction :

“Oumuamua est le premier objet détecté et référencé depuis l’extérieur du système solaire. Il a été découvert le 19 octobre 2017 par le télescope Pan-STARRS à Hawaii et, comme le mot hawaïen tente de le décrire, il s’agit du premier messager venant de loin ou d’un passé lointain. Ses caractéristiques physiques, telles que sa forme allongée, sa vitesse et sa trajectoire interstellaire, en ont déjà fait un objet astronomique singulier. Mais les discussions qui ont été motivées sont encore plus extraordinaires: Avi Loeb, professeur à Harvard, a publié fin 2018 un article scientifique dans lequel il explore l’hypothèse selon laquelle «Oumuamua est un artéfact artificiel envoyé par une civilisation extraterrestre pour explorer d’autres systèmes solaires. De nombreux scientifiques ont mis en doute cette interprétation, mais Avi Loeb a renforcé la nécessité d’explorer les objets interstellaires avec de nouvelles missions et observations, ainsi que sa responsabilité de professeur d’université d’explorer les voies scientifiques les plus risquées. Qu’est-ce qui conduira l’un des astrophysiciens les plus importants du monde à risquer sa réputation ?

Avi Loeb n’est pas étranger à ces problèmes en tant que président du projet scientifique Breakthrough Starshot. Ce projet, dirigé par Yuri Milner, entrepreneur, philanthrope et mentor des plus hautes distinctions scientifiques – les Breakthrough Awards de Mark Zuckerberg, le PDG de Facebook et Stephen Hawking (jusqu’à sa mort en 2018) – prévoit de lancer des milliers de nanosatellites avec Des bougies allumées, propulsées par des rayons laser, atteignent en 20 ans la planète Proxima Centauri b, découverte dans le cadre du projet Pale Red Dot de l’Observatoire européen austral en 2016 et gravitant autour de l’étoile la plus proche du système solaire, Proxima Centauri, située à environ de quatre années-lumière de la Terre.

Il est donc naturel qu’il ait été particulièrement attentif aux caractéristiques qu’un artefact artificiel interstellaire pouvait présenter lorsqu’il traversait notre système solaire. Les observations futures d’autres objets similaires, ainsi que les études en cours sur ‘Oumuamua, nous permettront de déterminer si la conclusion d’Avi Loeb, qui correspondrait à l’une des plus grandes découvertes de l’humanité, est l’explication la plus simple ou la plus plausible. Comme c’est toujours le cas avec la science, et pour paraphraser Feynmann, si elle ne partage pas les faits expérimentaux, elle est fausse, peu importe qui l’a affirmée.

Dans des entretiens récents, Avi Loeb a expliqué l’impératif moral qu’il se sent libre de prendre des risques: c’est l’un des privilèges et responsabilités d’un professeur d’université titulaire d’un “mandat universitaire”, qui signifie une place permanente dans l’université. Cette discussion est centrale lorsque nous parlons des universités et, en particulier, des universités de recherche, et est étroitement associée aux récentes discussions au Portugal sur l’emploi scientifique.

Seul un contexte permettant aux enseignants de réfléchir, sans contraintes ni préoccupations quant à leur emploi, peut fournir un environnement intellectuel propice aux développements révolutionnaires. Par exemple, la démonstration du dernier théorème de Fermat est le résultat des travaux du mathématicien Andrew Wiles entre 1986, après être devenu professeur à l’Université de Princeton, et en 1995. Les progrès les plus importants résultent d’efforts continus incompatibles avec les cycles de bourses plus courts. , projets ou contrats. Il est donc essentiel de maintenir et de faire respecter les critères de titularisation, qui sont au cœur de la mission des universités et essentiels au maintien de la liberté de discussion, de création, de réflexion et d’innovation.

Ce statut d’emploi (scientifique) à jamais n’est donc pas l’objectif ni le prix ultime d’une carrière. Cela représente une responsabilité initiale accrue pour la découverte scientifique et un engagement encore plus intense en faveur de la recherche et de la liberté académique. Il est donc naturel que, dans la plupart des pays, ce statut soit réservé à un très petit nombre de doctorats, après une évaluation minutieuse et la démonstration sans équivoque de leur indépendance scientifique, de leur créativité et de leur leadership.

Au Portugal, 3000 doctorants par an. Un calcul global, sans analyse de la répartition des doctorats par domaine scientifique, indique que les universités et les écoles polytechniques devraient recruter chaque année 550 doctorants, sur des carrières universitaires de 35 ans. Ainsi, même en considérant que nous sommes encore loin de ces taux de recrutement, tous ceux qui obtiennent un doctorat au Portugal ne peuvent pas un jour chercher à obtenir le statut de titulaire d’un poste universitaire.

C’est pourquoi des exemples comme celui d’Avi Loeb sont particulièrement importants. Même si cela met sa réputation en péril – sa ressource la plus précieuse après tout – il n’hésite pas, avec un profond respect pour son métier et la confiance que lui donne son université lorsqu’il lui octroie un mandat universitaire, dans l’exercice de sa liberté académique, poursuivant des questions intellectuellement créatives et exigeantes ou, comme il l’a déclaré dans une interview récente, “ne vous inquiétez pas pour l’ego, mais pour découvrir la vérité. Surtout après avoir obtenu le mandat. “

 

Professeur ordinaire du département de physique, président du conseil scientifique de l’Instituto Superior Técnico

X