“Le scepticisme est une bonne chose. Moi aussi je suis sceptique quant aux affirmations de visites extraterrestres comme étant la réponse simpliste à la question OVNI. J’étais sceptique quant à l’au-delà lorsque j’ai commencé mon travail sur ce sujet; ce sont mes expériences personnelles qui m’ont ouvert les yeux. “

Leslie Kean pour Scientific American


Hé ! Leslie Kean et Scientific American dans le même titre ! Manifestement l’article de la journée, voir de la semaine, ça va faire du bien aux neurones, ils en ont bien besoin… Leslie Kean répond aussi aux allégations de Wired, on en parle Dimanche dans le Flash UFO…

Alors, j’ai vu l’article hier vers 23h30, je me suis dit que ce serait plus porteur de vous le partager quand vous vous rendriez au boulot… Bon courage à tous.

Lien vers l’article :

https://blogs.scientificamerican.com/cross-check/should-scientists-take-ufos-and-ghosts-more-seriously/?fbclid=IwAR1kBZMrEFkrSvnIwz1xzsDjZBS1y6z-nf-bmjIW8Po_7LiQYCUJeUvQ7Ag


Les scientifiques devraient-ils prendre les ovnis et les fantômes plus au sérieux ?

Scientific American 

Comme de nombreux lecteurs de longue date du  New York Times , j’ai été choqué lorsque le vieux journal a publié, en 2017,  un article en première page  sur les enquêtes du Pentagone sur des objets volants non identifiés, ou OVNIS. Cet article,  plus une barre latérale plus courte  et  un suivi en 2019 , ont réconforté ceux qui croient que des extraterrestres nous ont visités et ont agacé les sceptiques  comme mon ami journaliste Keith Kloor . En décembre dernier, j’ai rencontré la journaliste Leslie Kean, co-auteur des  articles du  Times et unique auteur du best-seller UFOs 2010  : Generals, Pilots, and Government Officials Go On The Record , lors d’un symposium d’une semaine sur les défis du matérialisme scientifique conventionnel , à propos duquel j’ai écrit ici . Lors de la réunion, qui a eu lieu à l’Institut Esalen en Californie, Kean a parlé de la possibilité de la vie après la mort, un sujet qu’elle explore dans son livre 2017  Surviving Death: A Journalist Investigates Evidence for an Afterlife  (qui comprend des chapitres d’autres contributeurs) . Kean et moi avons réussi. Je lui ai dit que, bien que j’aie du mal à croire aux fantômes et aux visites extraterrestres, j’admire le courage et le professionnalisme avec lesquels elle étudie ces sujets. J’aime aussi parler à des gens intelligents dont les vues divergent des miennes, comme les biologistes renégats  Rupert Sheldrake  et  Stuart Kauffman . La semaine dernière, après que le  Times a  publié  une autre histoire d’OVNI par Kean et son collaborateur Ralph Blumenthal – qui ont  déclenché plus de refoulement  de Kloor – j’ai envoyé un courriel à Kean quelques questions. – John Horgan

Horgan:  Quand j’étais enfant, j’étais obsédé par les ovnis et le paranormal. Tu étais comme ça aussi?

Kean: Non, pas avant l’âge adulte. Bien que je me souvienne d’avoir eu des sentiments mystiques à propos du Père Noël quand j’étais jeune. C’est arrivé quand j’ai vu que mes biscuits, soigneusement placés à côté de l’arbre de Noël, avaient été grignotés par le Père Noël lors de sa visite dans mon monde la veille de Noël. C’était une preuve solide que quelque chose de magique, quelque chose de “supranormal” s’était réellement produit. Cet être fantastique qui pouvait être partout à la fois avait été dans mon salon et avait laissé une marque de morsure physique pour prouver son existence. Les autorités de l’époque, mes parents, l’ont confirmé. Je me suis senti momentanément transporté, élargi, dans un nouveau niveau de connexion à quelque chose de grand et de mystérieux. Cela peut sembler idiot, mais c’était vrai. Plus tard, quand j’ai découvert la vérité sur le Père Noël, je me suis senti trahi. Quelque chose de précieux avait été emporté. Mes parents n’étaient pas dignes de confiance parce qu’ils m’avaient menti. Peut-être qu’à un certain niveau inconscient, cela m’a amené à vouloir découvrir ce qui est réel et à prouver que les soi-disant autorités ont tort. Je ne suis pas totalement sérieux, mais je suppose que c’est possible.  

Horgan:  Quand et pourquoi avez-vous décidé pour la première fois d’écrire sur les ovnis? Y a-t-il eu un événement déclencheur particulier?

Kean:  Mon intérêt sérieux pour les OVNIS en tant que journaliste a commencé en 1999 lorsque je travaillais en tant qu’animateur et producteur à l’antenne pour la radio publique et en tant que pigiste. J’ai reçu de façon inattendue un rapport explosif de 90 pages intitulé  OVNIS et défense: à quoi devons-nous nous préparer? par des généraux français à la retraite, des policiers, des scientifiques et un amiral. Le rapport entendait “dépouiller le phénomène OVNI de sa couche irrationnelle”. Le groupe avait passé trois ans à documenter des cas officiels d’OVNIS militaires et d’aviation. La conclusion la plus étonnante était que «l’hypothèse extraterrestre» était la plus valide et la plus logique pour expliquer les données. Bien sûr, il n’y avait aucune preuve, seulement une hypothèse. Les auteurs étaient préoccupés par les implications du phénomène sur la sécurité nationale et ont proposé que les pilotes soient formés sur la façon de répondre aux ovnis pour éviter de futurs accidents ou même des accidents dangereux. Compte tenu de la stature et de la crédibilité du groupe, je pensais que c’était une histoire énorme. J’ai publié un long article basé sur le rapport, connu sous le nom de COMETA Report, pour le  Boston Globe en mai 2000, ce qui a nécessité de surmonter les réserves d’un éditeur très nerveux. [Voir les liens vers le rapport COMETA  ici  et  ici .] C’est ce qui m’a mis sur cette voie, et il n’y a pas eu de retour en arrière. Et deux décennies plus tard, je peux à peine croire à quel point les choses ont changé. [Voir  cette   histoire du Times par Ralph Blumenthal pour plus d’informations sur la couverture des OVNIS de Kean.]

Horgan:  Un admirateur de votre livre  UFOs  vous décrit comme un “agnostique” sur le fait que les OVNIS soient réellement pilotés par des extraterrestres. Quand je t’ai rencontré à Esalen, tu m’as frappé comme un croyant, pas un agnostique. Ai-je tort? 

Kean:  Piloté par des extraterrestres? J’ai l’esprit ouvert, mais non, je n’y crois pas et je n’ai jamais dit ça. Mais je ne l’exclus pas non plus. Il existe de nombreuses possibilités sur la table. J’ai souligné à maintes reprises que nous ne savons pas ce que sont ces objets, et c’est là que les choses se situent. Mon livre a conclu qu’il existait sans aucun doute un phénomène nommé «objets volants non identifiés» par l’US Air Force dans les années 1950. C’est physique et bien documenté, même par notre gouvernement. Mais quels sont ces objets est une autre question. C’est ce que tout le monde veut savoir, et ce désir a conduit à toutes sortes de spéculations. Sur cette question, mon livre de 2010 était agnostique, et il a été reconnu comme tel. Ces machines volantes, quelles qu’elles soient, pourraient même ne pas avoir de pilotes du tout pour tout ce que nous savons.

Horgan:  Quelle est la meilleure preuve individuelle que les OVNIS ont une origine extraterrestre?

Kean:  La technologie extrêmement avancée que les objets affichent depuis les années 50. Ils démontrent une vitesse et des accélérations énormes, la capacité de faire des virages à angle droit, de rester immobiles dans les airs, de zoomer et de disparaître en un clin d’œil et de fonctionner sous l’eau. Ils semblent défier les lois de l’aviation telles que nous les connaissons, car ils n’ont pas d’ailes ni de moyens de propulsion visibles. La documentation remonte à plus de 60 ans, quand personne sur cette planète n’avait une telle technologie. Dans certains cas, des experts, tels que des responsables de l’Agence spatiale française, disposaient de suffisamment de données pour exclure toutes les explications conventionnelles (ce qui signifiait que ce n’était pas quelque chose de naturel ou artificiel). Ces cas ne représentent qu’une petite fraction de ceux signalés, mais ce sont eux qui comptent. Alors, que nous reste-t-il?

Horgan:  Que pensez -vous des expériences d’enlèvement extraterrestre? 

Kean:  Je les trouve fascinants et je ne sais pas quoi en faire. Je connais des gens sensés et intelligents qui rapportent de tels événements, et certains en ont même des preuves physiques. Leur vie a été bouleversée par ces expériences. Cependant, ce n’est pas quelque chose que j’ai étudié en profondeur et cela n’a jamais été au centre de mon travail de journaliste. Je ne me sens pas qualifié pour en tirer des conclusions. Il met en évidence la complexité accrue de cette question qui dépasse toute simple hypothèse.

Horgan: Le  journaliste Keith Kloor,  écrivant dans  WIRED , qualifie votre récent article du  New York Times  sur les OVNIS de “sources minces et obliques”. L’astrophysicienne Katie Mack,  de  Scientific American , dit qu’elle ne prend pas suffisamment au sérieux les vaisseaux spatiaux extraterrestres pour les démystifier. Comment répondez-vous à ces critiques?

Kean: Les  gens ont droit à leurs opinions. En tant que l’une des trois personnes qui écrivent les  histoires du  Times , qui comprennent un examen approfondi par des vérificateurs des faits et plusieurs éditeurs, je ne suis tout simplement pas d’accord avec la déclaration de Kloor. Nous maintenons tous nos reportages au  New York Times  et continuerons à couvrir le sujet chaque fois que nous le pourrons. Notre première histoire en décembre 2017 s’est répercutée dans le monde entier et a rendu le sujet respectable pour beaucoup de ceux qui ne l’auraient pas touché auparavant. Cela a ouvert la porte à des séances d’information classifiées sur la Colline et à une chaîne d’événements impliquant la publication par la Marine de nouvelles lignes directrices sur les rapports et la reconnaissance des anomalies dans les vidéos.

Je ne pense pas que Katie Mack et moi soyons si éloignés. Elle écrit: «Ce n’est pas que nous ne pensons pas que les extraterrestres existent. À ma connaissance, la plupart d’entre nous le font. » Mais le saut vers des vaisseaux spatiaux extraterrestres dans notre atmosphère est une autre affaire, pour de nombreuses raisons qu’elle explique. Je respecte sa position. Je n’ai jamais prétendu que les OVNIS sont des vaisseaux spatiaux extraterrestres. Malheureusement, c’est la leçon à retenir pour de nombreuses personnes de nos histoires dans le  Times , même si ce n’est pas ce qui est réellement écrit et même si nous incluons des contre-déclarations à cette idée. Je répondrais donc à Katie Mack que toute question sur les vaisseaux spatiaux extraterrestres passe à côté. Ce sont des inconnues, claires et simples. Mais ils sont physiquement réels. Ils interagissent avec des pilotes militaires et des avions commerciaux. Par conséquent, ils méritent une enquête.

Horgan:  Pourquoi avez-vous écrit  Surviving Death ? Vos propres expériences paranormales vous ont-elles attiré vers ce sujet?

Kean:  Pendant les dix années où j’enquêtais sur les ovnis, j’avais été intrigué par la question de la survie possible de la conscience à notre mort. J’avais fouillé dans certaines recherches, en particulier le travail d’Ian Stevenson à l’Université de Virginie qui étudie les jeunes enfants avec des souvenirs de vie passés vérifiés. Après avoir terminé un travail avec une compagnie de cinéma sur une émission History Channel basée sur mon livre, mon éditeur (Crown / Random House) m’a invité à écrire un deuxième livre. Avant de faire cette invitation, je venais de terminer une ébauche d’une proposition de livre sur les preuves d’une survie possible après la mort, et j’avais prévu de la remettre à mon agent littéraire la semaine même où ils l’avaient contactée. C’était une synchronicité incroyable. 

Donc, ce n’est pas tant mes propres expériences qui m’ont attiré là-dedans, c’était mon intérêt à en savoir plus et à synthétiser le meilleur matériel, le plus rigoureux en un seul volume pour le grand public, un peu comme je l’avais fait pour les OVNIS. C’était un autre grand mystère pour les êtres humains: que se passe-t-il quand nous mourons? C’était le sujet naturel pour moi de poursuivre ensuite, et c’était un défi beaucoup plus grand que les ovnis. La plupart de mes expériences «paranormales» se sont produites pendant la période où j’ai participé à la recherche, qui a commencé en 2012. J’ai ouvert une porte et je ne savais pas où cela me mènerait. Les expériences que j’ai vécues ont dépassé mon imagination. Ils ont changé la vie. Certains d’entre eux ont été précipités par la mort soudaine de mon jeune frère au début de 2013, une tragédie qui a approfondi ma quête de réponses personnelles et intellectuelles. Donc, écrire  Surviving Death  était un voyage de découverte qui s’est déroulé pendant que je l’écrivais, alors que les OVNISreprésentait l’aboutissement de dix ans d’enquête sans que je voie un OVNI. En conséquence, les deux livres se sont avérés très différents.

Horgan:  Avez-vous déjà peur que vos affirmations sur la vie après la mort discréditent vos affirmations sur les OVNIS, ou vice versa?

Kean:  Oui, j’étais inquiet à propos de cette question concernant le contenu de  Surviving Death . Cependant, je n’ai fait aucune «affirmation sur la vie après la mort» qui, selon moi, pourrait me discréditer, du moins en termes de rapport sur la recherche et de tirer des conclusions. J’ai invité d’autres à écrire leurs propres chapitres, et ils ont dit des choses que je n’ai pas dites. Ma conclusion était que les preuves étaient suggestives, mais non définitives, et je n’ai jamais prétendu que nous survivions à la mort. J’ai souligné que nous avons tous nos propres critères de «preuve» qui sont fortement influencés par l’expérience personnelle. 

J’ai «testé» la médiumnité mentale, j’ai reçu ce qui semblait être des communications après la mort de mon frère, j’ai vu une apparition et j’ai vécu une véritable médiumnité physique. J’ai pensé à me rendre vulnérable en incluant ces choses. Mais je pense que mon récit serait resté unidimensionnel et abstrait sans cet élément personnel. Donc, je suis entré dans cette enquête grâce à un examen de première main, et pas seulement du point de vue d’un observateur détaché qui étudie les données et examine un monde étrange de l’extérieur. Oui, il pourrait être professionnellement risqué d’exposer ces événements très personnels, mais je sentais que c’était mon obligation de le faire. Il aurait été malhonnête de les omettre, car ils ont eu un impact sur ma pensée et mes efforts pour accepter de nombreux phénomènes remarquables. Cependant, j’ai également pris soin de prendre du recul par rapport à eux, rester aussi analytique et discriminant que je l’étais avec tout le reste. L’aspect délicat réside dans l’interprétation des événements extraordinaires, pas dans leur rapport.

Jusqu’à présent, je n’ai pas senti que mon travail sur les ovnis a été discrédité par mes efforts plus récents. J’ai abordé  Surviving Death  avec une rigueur journalistique, et c’est sa force. 

Horgan:  Lorsque nous avons discuté des fantômes et d’autres phénomènes surnaturels à Esalen, vous sembliez être un croyant, pas un agnostique. Pouvez-vous clarifier votre position?

Kean:  Cela dépend de ce que vous entendez par un croyant. Des phénomènes paranormaux existent. Les gens ont des capacités et des expériences qualifiées de «paranormales». Ils semblent opérer en dehors des limites du cadre matérialiste actuel adapté par la plupart des scientifiques, alors qu’en même temps, personne ne peut expliquer ce qu’est réellement la conscience. L’existence de «phénomènes paranormaux» n’est donc pas une question de croyance. Je trouve étonnant qu’il y ait encore des scientifiques qui adaptent la position qu’elle ne peut pas être, donc ce n’est pas le cas. Je n’ai pas ce choix, car j’ai moi-même été témoin de nombreux phénomènes paranormaux, et je sais qu’ils existent. Ceux qui ne veulent pas croire ces choses les rejetteront, peu importe ce qu’ils liront, et il est peu probable qu’ils s’ouvrent à leurs propres rencontres avec ces phénomènes.

Je pense que la croyance entre en jeu lorsque l’on essaie d’établir ce que sont les phénomènes, comment ils fonctionnent, d’où ils sont générés, pourquoi ils se produisent – lorsqu’on aborde la question plus vaste de ce qu’ils signifient. Les croyances peuvent opérer des deux côtés du spectre, du déni extrême, noir et blanc, comme nous le voyons chez tant de sceptiques, à la croyance extrême en une vie après la mort impliquant une «connaissance directe» revendiquée. En fait, aucun de nous ne connaît très bien ces grands mystères.

Horgan:  Quelle est la meilleure preuve que vous ayez vue pour la vie après la mort?

Kean:  C’est une énorme question. Les preuves que j’ai rassemblées dans  Surviving Death  viennent de tant d’endroits, historiques et contemporains, expérientiels et scientifiques. C’est la gestalt complète qui fournit les meilleures preuves. Je pense que des cas de très jeunes  enfants qui rapportent des détails précis d’une vie passée, avec des cauchemars sur la mort précédente et des connaissances de la carrière précédente, sont convaincants lorsque les souvenirs peuvent être vérifiés et que la personne précédente est identifiée. Si l’on n’accepte pas la renaissance comme explication, alors il se passe quelque chose de très «paranormal». Les cas d’apparitions sensibles sont également intéressants – ces «formes» démontrent l’intelligence en réagissant à plusieurs observateurs humains, et fournissent parfois par télépathie des informations sur leur vie sur terre qui sont vérifiées pour être vraies. Il y a des expériences de «mort réelle», comme l’appelle le scientifique en réanimation Sam Parnia, impliquant des patients «morts» qui reviennent encore, même après avoir passé des heures comme cadavre. La médiumnité peut également être probante, en particulier lorsque des informations précises sont fournies qui ne sont pas connues du destinataire mais qui sont vérifiées ultérieurement par un membre de la famille. Même si cela est le résultat des propres capacités psychiques du médium et n’implique pas de communications de personnes décédées, c’est extraordinaire en soi. Le célèbre médium de transe Mme Leonora Piper a été étudié par des experts du monde entier, dont Willam James. Lors de ses séances, des scientifiques et d’autres gardiens avertis ont eu de longues conversations avec leurs amis et leur famille décédés. 

Les communicateurs sans rendez-vous, qui se présentent de façon inattendue au cours d’une séance physique sans aucun lien avec l’un des gardiens ou le support, fournissent des preuves solides de la survie. Dans deux cas célèbres, ces communicateurs, qui ont parlé à travers le médium enchanté, ont fourni des informations détaillées sur leur vie sur terre qui ont ensuite été vérifiées. Dans le cas du  médium islandais Indridi Indridason , le communicateur a parlé dans une langue inconnue du médium et a donné le nom d’Emil Jensen. L’identité de Jensen a été vérifiée des décennies plus tard par le psychologue Erlendur Haraldsson, après avoir recherché des documents à Copenhague.

Il existe une abondante littérature sur tout cela, et bien plus de preuves. Et j’aime me référer aux paroles de William James: «Si vous voulez renverser la loi selon laquelle tous les corbeaux sont noirs, vous ne devez pas chercher à montrer que tous les corbeaux sont noirs; il suffit de prouver qu’un seul corbeau est blanc. » Chacun doit trouver son propre corbeau blanc.

Horgan:  Dans  Surviving Death , vous dites «il y a encore des aspects de la nature qui ne sont ni compris ni acceptés, même si leur réalité a de profondes implications pour comprendre l’étendue réelle de la psyché humaine et sa continuité possible après la mort». Je suis entièrement d’accord avec cette déclaration, et pourtant je suis, je l’avoue, sceptique quant aux affirmations concernant les visites d’étrangers et la vie après la mort. Suis-je simplement borné? Vous inquiétez-vous jamais d’être trop ouvert d’esprit?

Kean:  Vous n’êtes pas fermé d’esprit. Le scepticisme est une bonne chose. Moi aussi je suis sceptique quant aux affirmations de visites extraterrestres comme étant la réponse simpliste à la question OVNI. J’étais sceptique quant à l’au-delà lorsque j’ai commencé mon travail sur ce sujet; ce sont mes expériences personnelles qui m’ont ouvert les yeux. Je ne sais pas combien d’événements paranormaux dont vous avez été témoin ou que vous avez vécu qui auraient pu vous déconcerter totalement. Mais je sais que vous étudiez la conscience et les phénomènes connexes depuis des années, et votre scepticisme est vrai pour vous, et qui suis-je pour juger cela? Peut-on être trop ouvert d’esprit? Ou parlez-vous de crédulité? Je pense que je suis enraciné et bon en discrimination. En fin de compte, les conclusions de mon approche incombent à mes lecteurs et à ceux qui connaissent mon travail.

Horgan:  Y a-t-il des émissions de culture pop sur les ovnis et / ou le paranormal que vous aimez particulièrement? Ne pas aimer?

Kean:  Je n’aime pas la plupart de ceux que j’ai regardés, mais il y en a beaucoup que je n’ai pas vus. J’ai adoré les films  Close Encounters of the Third Kind , et M. Night Shyamalan’s  Unbreakable . J’ai apprécié les  fichiers X  jusqu’à ce qu’ils s’éloignent trop des OVNIS et se retrouvent dans des monstres et des territoires plus bizarres. Je n’aimais pas la série History Channel  Project Blue Book , dont la première était au début de 2019, en raison de ses distorsions et de ses intrigues ridicules. Ralph Blumenthal et moi avons  critiqué cette émission pour le  New York Times et rapporté la vraie histoire du Projet Blue Book, le projet de l’Air Force enquêtant sur les OVNIS dans les années 50 et 60. Un de mes films OVNI préférés était  Objets Volants Non Identifiés, réalisé en 1956, avec des personnes réelles comme elles-mêmes, qui reflétaient fidèlement les fichiers du Livre bleu à l’époque. Je soupçonne que les plus jeunes penseront que c’est boiteux! Mais ce film était vrai. Surviving Death  est la base d’une série documentaire en six parties qui sera diffusée cet automne sur une grande plate-forme de streaming, donc je suppose que cela fera partie de la culture pop.

Horgan:  Y a-t-il d’autres sujets, à part les ovnis et la vie après la mort, que vous pensez que les scientifiques et les journalistes devraient prendre plus au sérieux?

Kean: Ce n’est pas tellement «la vie après la mort» parce que ce n’est pas quelque chose que la science pourrait définitivement prouver. Il s’agit davantage de questions sur la nature de la conscience humaine et ses manifestations qui semblent transcender les limites du cerveau, comme un passage du monde invisible à celui du vu. Qui sommes nous vraiment? Des robots biologiques, ou autre chose? Je pense que tous les aspects du fonctionnement «surhumain» – la précognition, la clairvoyance, la télépathie, la psychokinésie et la guérison énergétique – devraient être pris au sérieux. Ils ont été bien documentés. Où est la curiosité des scientifiques sur les mystères de l’inconnu? Le défi qu’ils posent au statu quo devrait rendre leur étude encore plus convaincante! Malheureusement, c’est le contraire. J’aimerais aussi voir plus d’attention accordée à la médiumnité, sous toutes ses formes, bien que je reconnaisse que ce n’est pas quelque chose qui peut être facilement étudié en laboratoire. D’autres enquêtes sur les expériences de mort imminente pourraient être menées, ainsi que les expériences de fin de vie qui se produisent dans les hospices. Certains «parapsychologues» et d’autres chercheurs scientifiques font un travail brillant sur tout cela, mais ils sont gênés par le manque de respect irrationnel de la communauté scientifique dominante. Un jour, ce barrage se brisera.

N'oubliez pas de partager ☺
X