“Il est impensable que l’une ou l’autre des parties mène un tel exercice contre une installation importante où de vraies armes et munitions étaient présentes. Le prétendu traitement brutal des forces spéciales britanniques par un lieutenant américain des 67 ARRS est également impensable, mais s’il avait été signalé par plainte, le contrevenant aurait été plus touché par nos mesures disciplinaires que la construction d’un faux atterrissage d’ovni aurait pu avoir eu.”
Colonel Ted Conrad en ITW par le Dr David Clarke
Arghhh… L’année commence à peine, et je me fais déjà avoir… Donc, je reviens sur cette news de Rendlesham. Je cherchais la source initiale de l’information, et étonnamment, c’est le Epoch Times (que d’habitude j’évite soigneusement) qui donnera l’information la plus fiable. En effet, là ou les journaux ont (un peu…) escamoté l’information du Dr David Clarke, Epoch Times non seulement donne un résumé juste du propos de Clarke, mais surtout publie la source, le blog de Clarke. Et là, ce n’est plus du tout la même histoire.
Lien vers l’article du Dr David Clarke (extrêmement bien écrit !) :
Bref, non seulement les grands médias ne reprennent pas cette info du Dr Clarke, alors qu’elle est d’extrêmement bonne qualité, c’est bien dommage. La cause en est peut-être en creux la confirmation de la solidité du cas. Mais en plus les tabloïds déforment le propos en le rendant incomplet, pour le rendre plus putaclic. La fake news devenant un argument de vente (si, si, j’ai bien vu la nouvelle pub de Meetic…), doit-on y inclure l’information partielle ou distordue ? Ca va en faire des journalistes dans les geoles cultuelles de la bienpensance…
Bref, tout cela ne contredit cependant pas mes constatations du premier post (bien au contraire), mais cela confirme bien, comme un rappel salvateur en ce premier jour de 2019 : libre arbitre, discernement et recherche des sources intiales… Respect à david Clarke, un article très bien écrit, à la structuration impeccable et aux conclusions nettes et sans bavure.
Lien vers le premier post :
Rendlesham, une simple blague potache des SAS ?
Lien vers l’article d’Epoch Times :
Proposition de traduction :
“Au plus fort de la guerre froide, le personnel de l’armée de l’air américaine a déclaré avoir vu des «lumières inexpliquées» dans la forêt au-delà de la piste d’atterrissage du complexe de l’OTAN doté d’armes nucléaires. Le commandant de la base américaine a rendu compte de ces événements sensationnels dans une note de service envoyée au ministère de la Défense britannique.
Mais depuis que l’histoire a été révélée pour la première fois par News of the World , les gouvernements du Royaume-Uni et des États-Unis ont nié que l’un des incidents ait une “importance pour la défense”. Le manque d’intérêt manifesté par les autorités américaines et britanniques n’a pas été partagé par les conteurs d’histoires: croyants, sceptiques et fantasmagoriques de toutes sortes.
Depuis que l’histoire de base a été divulguée, la légende est restée vivante avec un flot de nouvelles théories, de revendications et d’adaptations fictives. En novembre, Sony Pictures a annoncé que l’acteur hollywoodien Lawrence Fishburnejouerait un rôle principal dans le drame télévisé Rendlesham , en huit épisodes , réalisé par Joe Ahearne (de la renommée de Doctor Who), se déroulant dans la guerre froide et aujourd’hui. Au moins deux autres documentaires sont en production alors que l’industrie des ovnis se prépare pour le 40 e anniversaire de la légende en décembre 2020.
Mais jusqu’à présent, aucune des tentatives nombreuses et variées visant à révéler «la vérité» sur les événements n’a mentionné l’implication présumée du Service aérien spécial (SAS) , l’unité des forces spéciales de l’armée britannique (devise: Who Dares Wins ).
Il y a quelque temps, une personne qui prétendait être un initié de SAS m’a écrit après m’avoir vu parler de Rendlesham dans un documentaire télévisé. Je l’appellerai Frank. Son mobile? Il était “temps que la vérité soit révélée” sur l’incident. J’ai enquêté sur son incroyable histoire en parlant à des sources de confiance (et ouvertes) au sein de l’armée britannique, y compris d’anciens soldats de haut rang SAS. J’ai tiré mes propres conclusions. Ensuite, je me suis assis pendant trois ans dans l’histoire, attendant de voir si Frank jetterait sa canne à pêche ailleurs. Maintenant, j’appelle son bluff.
Frank explique qu’en 1980, les bases jumelées de l’US Air Force à Bentwaters-Woodbridge hébergeaient des armes nucléaires tactiques et qu’il était de la responsabilité de les garder avec la 81 e police de sécurité de l’US Air Force à Woodbridge. La base hébergeait également le 67 eARRS (escadron de sauvetage et de sauvetage aérospatial) , une unité des forces spéciales américaines. L’une de ses tâches consistait à localiser et à récupérer les modules de commande Apollo et d’autres matériels spatiaux américains pour la NASA.
La nature délicate de ce qui s’est passé à la base de la RAF à Bentwaters-Woodbridge a conduit les autorités à organiser une série d ‘«exercices» à partir des années 1960. Celles-ci ont été conçues pour tester la capacité des forces de sécurité britanniques et américaines à détecter et à intercepter toute attaque des forces soviétiques contre le magasin d’armes nucléaires. Tous les exercices simulés étaient inopinés et réalisés par les forces spéciales britanniques (SAS et leur équivalent naval, le service de bateaux spéciaux ou SBS ). Mais selon Frank en 1980, l’US Air Force a tranquillement amélioré leur capacité à surveiller l’air au-dessus de la base et des cibles au sol.
En août, le SAS a organisé un exercice nocturne dissimulé pour pénétrer dans la région de Bentwaters. Des soldats parachutés dans la forêt depuis un C130 qui s’était “égaré” dans la zone depuis une zone d’entraînement. Mais le plan a échoué dès lors que leurs parachutes noirs ont été détectés par le nouvel équipement de surveillance de la base. Toute l’équipe a été capturée et interrogée par un jeune lieutenant de l’ARRS qui n’était pas au courant du programme de tests de sécurité en cours. Les soldats se sont identifiés comme des forces spéciales britanniques. Mais ils ont été maltraités et brutalement traités par leurs ravisseurs pendant 18 heures avant leur libération. Frank prétend:
«Le langage utilisé par le jeune officier américain était inhabituel (aux oreilles britanniques) dans la mesure où il a souvent qualifié les Britanniques d’ étrangers non identifiés qui constituaient une menace pour leur présence sur le sol souverain de la base aérienne américaine. Bien que le mot alien soit couramment utilisé aux États-Unis (par exemple par des agents d’immigration pour décrire des citoyens non américains), il a été utilisé de manière assez différente au Royaume-Uni. Après leur libération, les soldats ne se sont pas plaints de leur traitement brutal, mais ils ont décidé de faire leur part auprès de l’US Air Force pour les coups reçus. En particulier, leur caractérisation répétée d ‘” extraterrestres “a jeté les bases d’un plan –
«Ils nous ont appelé des aliens! Bon, on va leur montrer à quoi ressemblent les extraterrestres!
Selon Frank, ce qui allait se passer ensuite serait du pain et du beurre pour les soldats des opérations spéciales formés pour tromper et désinformer tout en restant invisibles.
“Pendant les nuits d’automne, nous avons passé la nuit à reconnaître le périmètre du complexe à base double où il rencontrait la plantation Forestry Commission, connue sous le nom de Tangham Forest (Rendlesham). À l’approche de décembre, des lumières et des fusées éclairantes colorées ont été installées dans la forêt. Des ballons à l’hélium noir couplés à des cerfs-volants télécommandés transportaient des matières en suspension dans le ciel, activées par des radiocommandes. On s’est beaucoup amusé pendant la nuit de Noël aux dépens de l’US Air Force – et l’affaire aurait dû s’arrêter là”, a poursuivi Frank.
«Malheureusement, un officier supérieur américain (le lieutenant-colonel Halt) a conduit le contingent américain dans la forêt la nuit suivante et a emporté son magnétophone. Les lumières planantes et sifflantes étaient suffisamment impressionnantes pour lui permettre d’envoyer un rapport au ministère de la Défense. Quelqu’un à Londres a rappelé les événements du mois d’août précédent et des questions ont été posées. Quelques visages rouges mais aussi satisfaction et amusement ont suivi… L’USAF a été” rassurée “à un niveau très élevé et aucune enquête britannique n’a été ouverte – pour des raisons évidentes !”
Selon Frank, le résultat final était que les “extraterrestres” de Rendlesham Forest étaient nos “extraterrestres” installés sur notre sol (aucun empiètement sur les bases américaines), de sorte que “aucune menace à la sécurité britannique” n’était la réponse honnête aux questions – de la presse, Les députés et Lord Hill-Norton au Parlement.
Frank dit qu’il trouve hilarant que la légende ovni dans la forêt soit basée sur ce qu’il appelle un vieux truisme: ” deux nations divisées par une langue commune “ .
Alors, les OVNIS de la forêt de Rendlesham étaient-ils vraiment de simples pièces pyrotechniques préparées par les forces spéciales britanniques pour tromper leurs alliés américains? Le mystère est-il enfin résolu? Ou l’histoire est-elle juste une autre histoire d’hiver – une grande traction de jambe?
Robin Horsfall , un ancien tireur d’élite des SAS, devrait connaître la vérité . Robin a pris part à la célèbre opération des forces spéciales qui a pris l’ambassade d’Iran pour libérer des otages, six mois à peine avant la prétendue “farce” dans la forêt de Rendlesham. Horsfall me dit que l’auteur de la lettre est celui qui tient la canne à pêche. Le langage utilisé par Frank ne fournit «aucune preuve d’un passé militaire». La lettre, dit-il, ” est écrite par une personne ayant une base solide en grammaire qui, à mon avis, exclut la plupart des agents des SAS pendant cette période, y compris les officiers commissionnés“.
De manière plus concluante, étant donné que les événements allégués se sont déroulés pendant qu’il était basé à Hereford avec 22 SAS, il était persuadé qu’il en aurait entendu parler par l’intermédiaire de la vigne.
«Nous avons effectivement entrepris des actions d’entraînement prévues contre les établissements militaires britanniques, mais jamais contre ceux des forces américaines. Travailler contre des unités américaines avec des balles réelles sans protocoles de sécurité stricts aurait pu tuer des gens avec des conséquences politiques énormes. L’idée d’une farce de vengeance de [SAS] n’est pas plausible car les règles régissant les dispositifs pyrotechniques au sein du régiment étaient très strictes et une telle action aurait pu amener les personnes impliquées à être renvoyées à l’unité”.
Horsfall a ajouté qu’une possibilité de cette farce aurait pu être jouée par “une autre unité interne”, mais les risques étaient grands, car les pièces pyrotechniques auraient laissé des traces médico-légales faciles à récupérer.
“S’il y a du vrai dans l’histoire, je chercherais le farceur évident à l’intérieur de la base américaine, pas celle du SAS”, a-t-il déclaré.
J’ai donc rapporté l’histoire de Frank au commandant de la base américaine au moment des incidents, le colonel Ted Conrad . C’est Conrad qui a ordonné à la police du 81 eEscadron de sécurité de mener une enquête informelle sur les observations d’OVNIS dans la forêt, rapportées par son personnel. Le Col Conrad reste ouvert à ce que ses hommes ont vu. Mais il a déclaré publiquement qu’une explication improbable mais possible était que l’incident était une farce ou un canular. Mais dans ce cas, il était d’accord avec Robin Horsfall: l’histoire de Frank ne se résume tout simplement pas. «Les bases américaines ne sont pas sur le sol américain, mais toutes restent sur le sol britannique souverain… Les citoyens américains stationnés et travaillant sur place sont les «aliens». Le SSA était gardé 24 heures sur 24, 7 jours sur 7, par des agents de sécurité armés et formés, chargés de tirer pour tuer, si nécessaire pour éviter une brèche», m’a raconté le colonel Conrad.
“Il est impensable que l’une ou l’autre des parties mène un tel exercice contre une installation importante où de vraies armes et munitions étaient présentes. Le prétendu traitement brutal des forces spéciales britanniques par un lieutenant américain des 67 ARRS est également impensable, mais s’il avait été signalé par plainte, le contrevenant aurait été plus touché par nos mesures disciplinaires que la construction d’un faux atterrissage d’ovni aurait pu avoir eu.’
Pour paraphraser la folkloriste Linda Degh, nous ne trouverons peut-être jamais de solution quant à la «vérité» d’une légende en particulier. Mais l’accent mis sur la possibilité et la plausibilité dans des histoires comme celle de Frank leur fournit leur énergie latente – et leur potentiel pour divertir et captiver l’auditoire.
Il y avait donc des gens : un autre conte d’hiver de la forêt de Rendlesham. La vérité, cependant, reste toujours là-bas.”
