“La pression ici est de savoir si la vie finira par faire évoluer l’intelligence. Au lieu de 3: 1, les probabilités ne sont que de 3: 2, ce qui signifie que trois rediffusions sur cinq deviendraient une vie intelligente. Donc, globalement, cela signifie une probabilité de vie de 75% et une probabilité d’intelligence de 60%, pour une probabilité globale de 45%.”
Popular Mechanics
Le langage des Dieux ? Mathematics, for sure !!! Alors, un peu de maths à base d‘inférence bayésienne (méthode d’inférence par laquelle on calcule les probabilités de diverses causes hypothétiques à partir de l’observationd’événements connus), ça ne fait pas de mal. Attention quand même au claquage de neurones…
Lien vers l’article Wikipédia sur l’inférence bayésienne :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Inf%C3%A9rence_bay%C3%A9sienne
Lien vers l’article de Popular Mechanics :
https://www.popularmechanics.com/science/a32603529/math-formula-aliens-exist/
Proposition de traduction :
Un astronome dit qu’il a identifié les chances d’une vie intelligente existant ailleurs dans l’univers sur la base d’une analyse à la fois de la probabilité que la vie se développe rapidement dans le cycle de vie d’une planète et de la probabilité que la vie soit intelligente.
David Kipping dirige, oui, le Cool Worlds Laboratory de l’Université Columbia. Dans une vidéo explicative (ci-dessous), il décrit les antécédents de la question de la vie intelligente dans l’univers et conclut: «Je n’ai jamais été beaucoup pour la foi – je veux une réponse .»
Kipping mentionne les tendances changeantes au cours de siècles d’imagination humaine: Fondamentalement, dès que les gens ont réalisé ce qu’ils ont vu dans le ciel, il y avait d’autres planètes, ils ont commencé à se demander si d’autres planètes avaient une vie intelligente. Un instrument sous-développé a amené les astronomes à voir des canaux «artificiels» à la surface de Mars au cours des années 1800.
Alors, que doit faire un chercheur fondé sur des preuves face à des siècles de spéculation et d’informations inadéquates? Passons à l’analyse bayésienne , une façon d’utiliser ce que nous savons pour extrapoler ce que nous ne savons pas. Et pour ce faire, Kipping a mis la longue histoire de la Terre en boucle de relecture. (Voici l’ étude complète et très riche en formules de Kipping dans les Actes de la National Academy of Sciences. )
Les partisans de la vie extraterrestre retombent souvent dans l’idée que l’univers est si grand que la vie doit simplement exister quelque part. Les chances qu’aucune autre vie ne soit nulle part à aucun moment ne semblent, eh bien, astronomiquement longues. Mais cette simple analyse laisse de côté ce que nous savons sur l’émergence de la vie. Comme l’ explique Phil Plait à Syfy , l’analyse bayésienne nous permet d’examiner non seulement un retournement de pièce, mais un retournement de pièce de monnaie tordu , où des facteurs extérieurs influencent nos résultats après une scission pure à 50/50.
Dans ce cas, penser uniquement à la taille énorme de l’univers est le pur retournement de pièces, et la réalité, explique Kipping, est plus compliquée. Oui, il y a essentiellement des planètes infinies, mais si seulement 0,1% sont à la bonne température, 0,1% sont la bonne quantité de lumière, 0,1% ont la bonne chimie et 0,1% ont le bon âge, votre groupe de candidats diminue de plus en plus jusqu’à ce que vous vous retrouviez avec peu de candidats réalisables.
Lorsqu’il a relancé la chronologie du développement humain, Kipping a considéré deux variables principales. Oui, la vie intelligente s’est finalement développée sur Terre, mais cela a pris énormément de temps; L’histoire de la Terre est préchargée à la fin, c’est-à-dire avant l’évolution des humains. Dans une reprise, la vie se développerait-elle suffisamment tôt pour permettre l’éventuelle transcendance de la vie intelligente en un rien de temps?
“L’analyse est basée sur des preuves que la vie a émergé dans les 300 millions d’années de la formation des océans de la Terre, comme dans les dépôts de zircon appauvri en carbone 13, un démarrage très rapide dans le contexte de la vie de la Terre”, a déclaré Columbia dans un communiqué . «En utilisant notre cadre bayésien objectif, nous montrons que le facteur de Bayes entre un scénario d’abiogenèse rapide et un scénario d’abiogenèse lente est au moins un facteur de 3 – indépendamment de la période antérieure ou de l’échelle de temps pour l’évolution de l’intelligence», conclut Kipping dans son article.
Le calcul de Kipping a montré que la vie du genre rapide qui vraiment ne se produit sur Terre est arrivé dans au moins trois sur quatre rediffusions de la Terre dans son expérience.
La pression ici est de savoir si la vie finira par faire évoluer l’intelligence. Au lieu de 3: 1, les probabilités ne sont que de 3: 2, ce qui signifie que trois rediffusions sur cinq deviendraient une vie intelligente. Donc, globalement, cela signifie une probabilité de vie de 75% et une probabilité d’intelligence de 60%, pour une probabilité globale de 45%.
Si l’analyse bayésienne est juste, cela signifie que même pour la Terre, elle-mêmeétait la minorité probabiliste. Mais c’est encore un argument plus concret pour l’existence de la vie sur des planètes semblables à la Terre autour de l’univers.
«Dans l’ensemble, notre travail soutient une perspective optimiste pour les futures recherches de biosignatures», explique le document.
