“La racine de l’erreur était essentiellement l’impatience. En donnant l’histoire à un journal populaire mais salace avec une distribution hebdomadaire, les chercheurs ont mis une histoire importante entre de mauvaises mains. Comme l’explique Pope, une concentration disciplinée sur les faits disponibles aurait pu produire une histoire plus intéressante à long terme. Une enquête crédible par un point de vente plus sérieux aurait probablement été plus lente, mais aussi plus sûre.”
Adam Kehoe pour Medium
Bim… Un nouveau missile sol-air qui fait mouche pour Adam Kehoe ! Une analyse extrêmement pertinente de la construction du mythe de Rendlesham (je pèse mes mots, chaque mythe ayant à mon sens un socle historique noyé par des éléments plus évhéméristes), Kehoe nous donne encore ici une leçon magistrale.
Et nous dit en filigrane : amis ufologues, apprenez du passé, votre avenir n’en sera que plus radieux. Je plussoie…
Lien vers l’article :
Proposition de traduction :
Les militaires font un aveu stupéfiant via le Freedom of Information Act : il y a eu une rencontre rapprochée avec un objet volant non identifié.
Un groupe international vaguement déterminé mais déterminé de chercheurs sur les OVNIS travaille constamment pour fouiller les détails clés de l’événement. Un air d’excitation grandit et, pour la première fois dans la mémoire vivante, les gens parlent sérieusement de «divulgation». Longtemps l’objectif des passionnés d’OVNIS, la divulgation imagine que le gouvernement “se dévoile” sur les vérités cachées. Cela ressemble à un point de basculement dans le discours public. Les principaux journaux font la une des journaux sur les ovnis. C’est un moment passionnant à croire.
Peut-être que cette description vous semble familière. Cela ressemble à 2017, au lendemain des désormais célèbres vidéos de la Marine. Pour certains, cela peut ressembler au moment actuel. Les appels à la «divulgation» grandissent , alors que le ministère de la Défense continue de lutter pour communiquer avec le public au sujet de ces vidéos .
En fait, nous sommes en octobre 1983. La rencontre militaire s’est produite à l’extérieur d’une base de l’armée de l’air américaine dans la forêt de Rendlesham, et reste inexpliquée. Les admissions FOIA mentionnées ci-dessus étaient le «mémo Halt», un rapport d’une seule page de l’incident étrange écrit par le lieutenant-colonel Charles Halt:
Le 2 octobre, le journaliste britannique Keith Beabey, écrivant pour The News of the World, a publié le titre en première page «UFO Lands in Suffolk».
En 1983, le News of the World était le journal dominical le plus vendu au Royaume-Uni. Bien que plus tard connu pour ses histoires de scandales sexuels salaces, il a également régulièrement annoncé de graves nouvelles. Nick Pope, ancien fonctionnaire du ministère britannique de la Défense, a résumé l’épisode dans son excellent compte rendu de l’incident de la rencontre dans la forêt de Rendlesham :
La meilleure façon de caractériser l’histoire est de dire que certaines parties étaient vraies et non. Les parties basées sur le mémo Halt étaient généralement assez factuelles, mais en se concentrant sur certaines des revendications les plus sensationnalistes, le compte est passé du fait à la fiction. – Rencontre dans la forêt de Rendlesham
L’histoire elle-même est venue au moins en partie d’un groupe lâche de chercheurs sur les ovnis basés au Royaume-Uni. Pope explique:
Il y a des débats et des différends sur la question de savoir si l’un des chercheurs britanniques a contacté les médias ou si les médias ont pris connaissance de l’histoire et ont contacté la communauté OVNI, les différends sur le montant payé, les différends sur lesquels les chercheurs ont reçu le paiement (et comment le l’argent a été divisé) et ce qui n’a pas été le cas, et même un différend sur la question de savoir si le mémo Halt a été vendu ou l’ histoire aété vendue et le mémo Halt a été librement donné dans le cadre de l’histoire. Bien que les faits nous soient connus, ils ne sont pas vraiment pertinents ici. Ce qui compte vraiment, c’est qui a eu l’histoire. Le journal concerné était la News of the World. – Rencontre dans la forêt de Rendlesham
Les aspects les plus problématiques de l’histoire sont rapidement devenus un problème dans le secteur très concurrentiel des journaux. Dans l’environnement médiatique de 1983, la distinction entre les quotidiens et les hebdomadaires a joué un rôle important dans la manière dont les articles étaient traités. Pope écrit:
Donc, si les médias jettent l’histoire d’un journal du dimanche au début de la semaine suivant la publication, ils n’auront pas la possibilité de répondre avant plusieurs jours, date à laquelle toute l’histoire paraîtra plutôt datée … et c’est précisément ce qui s’est passé. —Rencontre dans la forêt de Rendlesham
Les reportages ultérieurs des quotidiens sur les aspects faibles et sensationnalistes de l’histoire semblèrent rapidement la délégitimer. Tout comme les pépins de radar et les explications naturelles improbables dominent les récits «sceptiques» de l’incident de Nimitz , les médias se sont penchés sur le rôle d’un phare voisin comme explication potentielle de l’événement.
L’analyse de Pope mérite d’être longuement citée:
En dernière analyse, le jeu de longue date du chat et de la souris entre la communauté OVNI et le gouvernement avait atteint son apogée. Mais qui avait gagné? La communauté OVNI pensait sans aucun doute qu’ils l’avaient fait. Après tout, face aux dénégations et à l’obscurcissement répétés, les ufologues avaient non seulement obtenu le mémo Halt, mais également obtenu l’un des journaux nationaux les plus vendus au Royaume-Uni pour publier l’article en première page. Il semblait à beaucoup comme si une victoire célèbre avait été remportée et qu’ils en avaient “vaincu un” sur les gens qui – comme le croyaient beaucoup plus d’ufologues à l’esprit conspiratoire – savaient tout sur les OVNIS et le dissimulaient activement… [L] a réalité est quelque peu différent. Il ne fait aucun doute que les gouvernements américain et britannique ont essayé d’empêcher cette histoire de sortir… ilsa dû être ravi que ce soit un tabloïd qui ait brisé l’histoire, par opposition à un journal grand format. Ils devaient également être heureux que l’histoire ait donné du poids à certaines des affirmations les plus sensationnelles (et fausses), au détriment de sonder des parties de l’histoire où les autorités étaient vulnérables (c’est moi qui souligne) . – Rencontre dans la forêt de Rendlesham
Plus tard, Pope écrit:
Si la situation avant la parution de News of the World était confuse, ce fut ensuite un cauchemar. La communauté OVNI avait un certain nombre d’aspirations, certaines plus réalistes que d’autres… la communauté OVNI espérait au moins que la publication de l’histoire conduirait à ce que le phénomène OVNI soit pris plus au sérieux. Cela aurait pu se produire si l’histoire apparue s’était concentrée sur les lectures de rayonnement sur le site d’atterrissage … mais en menant l’histoire du contact avec des êtres étrangers, le journal avait trop joué sa main … une fois que l’histoire était tombée dans le domaine public, elle est également devenue un aimant pour les fantasmes qui tentent de s’écrire dans l’histoire, soit en tant que témoins, soit en tant qu’experts (soulignement le mien) . – Rencontre dans la forêt de Rendlesham
Les événements de Rendlesham et la couverture médiatique qui a suivi ont maintenant près de 40 ans. Cependant, ils démontrent plusieurs dynamiques importantes qui restent avec nous maintenant.
Ils montrent d’abord que la communauté OVNI, aussi décousue et fébrile qu’elle soit parfois, a historiquement réussi à obtenir des documents liés à des événements intéressants et inexpliqués. Il l’a fait grâce à sa persévérance et à l’utilisation efficace de mécanismes comme le FOIA, malgré les efforts parfois concertés des gouvernements pour écraser les histoires.
Deuxièmement, cela nous montre que l’enthousiasme de la communauté OVNI peut également être sa perte. À cet effet, Pope cite Jim Penniston, témoin militaire des événements de Rendlesham.
La communauté OVNI dans son ensemble veut des réponses. Je crois également qu’il y a une partie importante d’entre eux qui ont des vœux pieux… leur besoin de ne pas être seuls [dans l’univers] semble écraser leur propre jugement.
Confondant toute publicité pour une bonne publicité, certains des chercheurs sur les ovnis impliqués dans cette affaire sont tombés dans un environnement médiatique qu’ils ne comprenaient pas pleinement. En conséquence, une incroyable opportunité d’investigation et de journalisme a été presque gaspillée. Comme le fait remarquer à juste titre Pope, les gouvernements concernés ne pouvaient qu’être satisfaits de ces erreurs non forcées.
La racine de l’erreur était essentiellement l’impatience. En donnant l’histoire à un journal populaire mais salace avec une distribution hebdomadaire, les chercheurs ont mis une histoire importante entre de mauvaises mains. Comme l’explique Pope, une concentration disciplinée sur les faits disponibles aurait pu produire une histoire plus intéressante à long terme. Une enquête crédible par un point de vente plus sérieux aurait probablement été plus lente, mais aussi plus sûre.
L’environnement médiatique de 2020 n’est bien sûr pas le même qu’en 1983. Aujourd’hui, le rythme des nouvelles est radicalement plus rapide et beaucoup plus sensible aux caprices des médias sociaux et d’autres formes émergentes de production de nouvelles. Cependant, certains des mêmes dangers subsistent.
Aujourd’hui, comme en 1983, il y a une atmosphère d’excitation croissante concernant le sujet OVNI. Aujourd’hui, comme en 1983, certaines des personnes les plus passionnées par le sujet ont des certitudes que les faits ne peuvent pas encore soutenir. Aujourd’hui, comme en 1983, les médias les plus intéressés à publier des histoires d’OVNIS sont parmi les moins préparés à les gérer de manière responsable. Aujourd’hui, comme en 1983, il y a un grave danger que quelques personnages hauts en couleur ruinent des années de travail journalistique et d’enquête minutieux.
L’équivalent de Rendlesham en 2020 est sans doute l’incident de Nimitz et les événements connexes. Les faits de base de l’affaire, pour le dire avec douceur, sont profondément déroutants. Ils impliquent un grand nombre de témoins crédibles et des données de support provenant de systèmes radar et d’autres capteurs sophistiqués. Les données elles-mêmes restent classées, mais récemment les journalistes ont fait des progrès progressifs dans l’obtention de déclarations du ministère de la Défense qui améliorent notre compréhension de l’histoire. Comme en 1983, un groupe parfois hétéroclite de chercheurs, journalistes et autres travaillent d’arrache-pied sur une histoire importante.
C’est un moment à ne pas perdre. Ce moment demande une précision minutieuse et une insistance sur les faits plutôt que sur l’inférence. Bien que l’environnement médiatique soit différent, il est toujours soumis au même problème de base: une fois qu’une histoire est mal gérée, elle peut nuire à une enquête pendant des décennies. Pour éviter de répéter l’histoire, l’enthousiasme doit être associé à la patience. Rendlesham nous montre que la persévérance ne suffit pas – la discipline et la rigueur sont également nécessaires.
Deuxièmement, le public doit se méfier des «fantasmes» et de «ceux qui essaient de s’écrire dans l’histoire». Aujourd’hui, des réseaux de télévision comme History Channel d’A & E produisent des récoltes exceptionnelles de programmes de faible qualité comme Ancient Aliens mélangés à des efforts parfois plus sérieux comme Unidentified. Beaucoup a été dit sur les aspects problématiques de la diffusion d’informations sur les ovnis par les médias de droite. Comme en 1983, il existe un grave danger que des points de vente moins scrupuleux puissent endommager davantage le sujet pendant des années.
Un manque de pensée critique pourrait conduire à une rediffusion de 1984 – le début d’un long hiver pour une réflexion sérieuse sur des événements étranges mais réels.
Je voudrais à nouveau recommander fortement aux lecteurs intéressés de prendre Pope, Burroughs et Penniston’s . C’est une lecture indispensable pour l’époque. C’est un modèle pour écrire sur des événements étranges. À savoir, il établit le contexte pertinent et examine habilement les hypothèses concurrentes sans être dirigé par elles. Pope contribue également à une nouvelle série divertissante sur YouTube appelée qui examine les cas d’OVNIS populaires.
